(相关资料图)

近日，吉林村民黄德义等18人，因为自建浮桥收费而被判“寻衅滋事罪”引发关注，事件迎来最新进展。7月8日，白城市中级人民法院公布，当事人黄德义向吉林省洮南市人民法院申诉被驳回后，继续向吉林省白城市中级人民法院申诉。白城市中级人民法院已经依法定程序对该案的申诉立案，目前正在审查中。

回顾事件经过：2014年，以摆渡为业的黄德义，投入13万元，在河上用铁皮船搭建了一座固定浮桥，并以非强制方式，收取一定的过桥费用。2018年10月，洮南市水利局以非法建桥为由处罚并强制黄德义拆除浮桥，但在黄德义交了罚款之后的2019年2月，被洮南市公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。2019年12月31日，洮南市法院作出一审判决，判处黄德义有期徒刑两年，缓刑两年，其他17名亲属也分别被判刑。

这个持续数年的案件，因为再度审查备受关注，私搭浮桥案件让背后的民生困境浮出水面。“私不能建，公又不建”，苦的是当地的百姓，寒的是人心！有网友直言：这是自己不作为，也不让别人作为？还有网友直指问题所在：媒体不曝光就不反思，一曝光就开始反思，被动式工作！这也暴露出，相关执法部门在具体工作中可能存在分析问题不够深入，解决问题不够科学，工作作风不严不实的问题。

首先，寻衅滋事罪判定是否恰当？这是当下公众热议的焦点。根据此前判罚，黄德义等18人因为修桥收费“造成严重社会影响”，而被追究 “寻衅滋事罪”。事实上，从当事人及当地群众向媒体披露的信息来看，修桥客观上呼应了当地群众的出行需求，收费只是为了收回建桥成本，而且遵循自愿原则，并不是强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物。所谓的严重社会影响从何而来？到底是影响了群众的获得感，还是影响了地方政府公共服务缺位被“揭短”的羞耻感？影响当地群众出行的痛点难点，地方政府看不见，群众自掏腰包修建好了，反而被揪着相关条款重罚，如此“避重就轻”到底是在掩盖些什么？

其次，回归事件的核心，放在第一位的应该是解决村民出行问题。从部分村民反应来看，群众过河是刚需，这也是黄德义搭桥的起因。桥修成之后，确实便利了当地群众的出行，虽然存在一定的收费行为，但只要没有强买强卖，从供需关系的角度出发也存在一定的合理性。“执法为民”不能只有“执法”，没有了“为民”。如果本着为民之心，应该把“桥”放在首位，而不是把“罚”放在首位，为了执法而执法，忽略人民群众的基本诉求，此前的判罚处置显然是本末倒置了。

此前当地交通运输局表示，已有造桥计划，正等待审批。但距离拆除浮桥又已经过去了五年，村民只能绕道70公里过河……拆完五年才说建，这究竟是为什么？当地应该把问题查清楚说清楚，给公众一个交代。

依据相关法律，针对私人建桥的违法行为，除了责令停止，还有限期补办有关手续的规定，为何首先想到的是罚、拆而不是补？如果是考虑到收费违法，为何不和村民沟通协商，建一个监督小组让村民收回成本，补齐相关手续，让桥可以归公用？如果是出于安全考虑，为何不组织专业人员对桥梁的安全资质进行检测认定？面对已经建好的浮桥，明明有很多种处理方法，洮南市执法部门却偏偏选了最让人寒心的一种。

不过值得注意的是，两次申诉突显了该事件具有一定复杂性，我们也期待更多细节曝光解答公众疑惑。至于法院会不会改判，便民桥能不能尽快建好，我们拭目以待。而尽快解决当地村民的民生需求，是最迫切的事情。如果当地政府能把“桥”放在首位，第一时间先去实地多调研，把问题分析透彻，多听听群众的呼声，或许可以找到很多更优解。

被当地政府毁掉的不只是一座过河的浮桥，而是通向民心的“桥”，应牢记人民至上，把为人民服务的初心落到实处。知不足而后进，希望当地能以此为鉴，举一反三，答好此事中的民生之问。

（本文来自新重庆客户端APP，请至各大应用市场下载）